注册岩土工程师的职业规划

注册岩土工程师的职业规划

注册岩土工程师的职业规划如何做呢?针对于行业内的一个权威职业——注册岩土工程师的发展道路可谓是一波三折，但就目前国际国内大环境而言，它的发展前景相当可观，本文就以下几点对注册岩土工程师的现状和未来提出了具体详尽的剖析，希望能给与此职业相关上的广大工作人员以启迪和帮助。

1、注册岩土工程师制度带来的社会影响

注册岩土工程师制度已经启动，岩土工程师的执业制度已经付诸实施。岩土工程考试的逐步完善，必将对社会带来深远的影响。

首先是岩土工程专业人员的素质将会大大提高。谁有资格独立从事岩土工程专业工作，谁不能，谁有签字权，谁没有，有了一个统一的标准。虽然对有些人来说，不一定合理，但总体看，岩土工程严重良莠不齐的状况将成为过去。

其次，注册岩土工程师资格考试的范围给人们一个十分明确的导向，即岩土工程师的知识面要宽。既要有地质的基础，也要有力学的基础;既要有必备的理论素养，又要有解决工程问题的能力;既会勘察，又会设计的工程技术人员。

再次是对教育的影响，包括高等教育专业的调整，岩土工程专业人员应当学习的课程内容，对高等院校的教育评估，以及取得执业资格后继续教育制度的建立等等，必将使我国岩土工程的教育出现一个崭新的局面。

最后，注册工程师制度的实施，必将大大促进岩土工程专业体制和行业体制的改革，传统的技术责任制也将发生很大的变化，本文将重点讨论这方面的问题。

2、岩土工程专业体制改革遗留的问题

未来的注册岩土工程师在什么单位里工作?他们知识全面，功底雄厚，在勘察单位工作，似乎太窄了，很难接触到岩土工程设计、监理等业务;在设计院，似乎也无用武之地。根据国际经验，未来的注册岩土工程师主要应该在专业咨询公司里服务。这个问题要从岩土工程专业体制的改革谈起。

技术和经济的落后，关键在于体制的落后。1980年初，我国开始进行岩土工程专业体制的改革，到今天已经超过22年了。我国的勘察专业体制来源于建国初期的苏联模式。当时的确发挥了不小作用，但缺陷也是明显的。勘察与设计施工严重脱节，专业分工过细，勘察工作的范围仅仅局限于查清条件，提供参数，对如何设计和处理，极少过问。再加上行业分割和地方分割，知识面越来越窄，活动空间越来越小。甚至在思维方式上也有满足于简单的模式，习惯于狭小的圈子，不注意创新，缺乏从广阔的视野去观察问题，思考问题的习惯等等。而岩土工程体制则是市场经济国家普遍实行的专业体制。它要求勘察与设计、施工、监测密切结合而不是机械分割;要求服务于工程建设的全过程，而不仅仅为设计服务;要求在获取资料的基础上，对岩土工程方案深入论证，提出合理的建议，而不是单纯提供资料。一位岩土工程师，应既能从事勘察，又能在岩土工程设计、施工、监测、监理岗位上工作。22年来，勘察专业体制的改革虽然取得了显著成绩，但并未真正到位，成为阻碍岩土工程技术水平和经济效益提高的关键。

专业体制的改革不到位表现在哪里?主要表现在勘察与设计的脱节问题没有真正解决。不仅如此，又出现了一些新问题。例如:野外记录的质量为什么越来越差?规范规定的取土器为什么不能实施?市场上为什么出现以钻探米数综合价格，而技术含量高的岩土测试和分析评价却处于从属地位?怎样才能遏制有些单位盲目增加工作量以提高收费?怎样才能克服勘察市场的恶性竞争?为什么我国近年来取样测试等的技术进步不明显?为什么施工可以进入国际市场，而勘察、设计、监理等不能打进外国市场?岩土工程设计应该由勘察单位做还是设计单位做?岩土工程检验、监测、监理是否属于工程勘察的一部分?除少数单位外，我国多数勘察单位为什么不能胜任岩土工程的设计、监理等技术含量高的工作?施工完成后，谁对工程质量做总体评价，负总的责任?未来的注册岩土工程师主要在哪种企业里服务?从整个社会着眼，怎样才能提高勘察质量，管好勘察市场?怎样从社会机制上形成良性的市场环境?等等。这些都涉及岩土工程专业体制和行业体制的深层次问题。

前些年，一些岩土工程技术水平较高的勘察单位想从深入分析评价上下功夫，但后来觉得很难实施，多做了工作，承担了风险，却没有得到应有的经济回报。在主管部门的引导下，知识密集型和劳动密集型开始分离，但一般限于企业内部，不是行业体制的彻底分离，所以矛盾仍然很多。改革要真正到位，借鉴国际经验，必须发展咨询业，以咨询公司为知识密集型产业的载体，以咨询公司为岩土工程师活动的主要舞台，而注册工程师制度的实施为此提供了必要的前提。

文章来源：《岩土工程学报》 网址: http://www.ytgcxb.cn/zonghexinwen/2020/1029/393.html